Comparación de métodos de secado de manos

La eficiencia de secado de manos es importante en la prevención de la propagación de patógenos, pero son limitados los conocimientos que rodean a los métodos de secado que menos contribuyen a la contaminación del medio ambiente y los usuarios.

Se ha comparado la propensión de los tres métodos de secado de manos más comunes (chorro de aire a presión –jet-, secadores de aire caliente y toallas de papel) para contaminar el medio ambiente, usuarios y transeúntes.

1Las manos se recubrieron en lactobacilos para simular un mal lavado, y luego se secaron. La investigación constó de 120 pruebas con muestras de aire (60 pruebas y 60 controles), divididas en próximas y a 1 metro del proceso de secado. En pruebas separadas se utilizaron manos recubiertas de pintura para visualizar la dispersión de las gotitas.

Los recuentos bacterianos del aire en las proximidades de secado de manosfueron 4,5 veces más alta para el secador de aire a chorro (70,7 ufc) en comparación con el secador de aire caliente 2(15,7 ufc) (P = 0,001), y 27 veces mayores en comparación con el uso de toallas de papel (2,6 ufc) (P <0,001). Los recuentos de aire también fueron significativamente diferentes durante el uso de toalla de secado en comparación con secador de aire caliente (P = 0,001). Un patrón similar se observó para los recuentos bacterianos a 1 metro de distancia. Los experimentos de visualización de partículas (gotitas) demostraron que el secador de aire de chorro causó la dispersión de la mayor parte de las gotitas. Al secarse las manos, el chorro de aire y los secadores de aire caliente mostraron un aumento de aerosoles bacterianos. Estos resultados sugieren que los secadores de aire pueden ser inadecuados para su uso en entornos de atención médica, ya que pueden facilitar la contaminación cruzada microbiana a través de la difusión por el aire. Best EL, et al. Microbiological comparison of hand-drying methods: the potential for contamination of the environment, user, and bystander. J Hosp Infect. 2014. pii: S0195-6701(14)00246-1.. doi: 10.1016/j.jhin.2014.08.002.