Los probióticos no reducen la infección por Clostridium difficile en enfermos hospitalizados.

img1Maggie J Box (Department of Pharmacy, Scripps Health, San Diego, California) y otros dos autores, también de la Universidad de California y del Programa de Administración Scripps de Antimicrobianos, han publicado en Open Forum Infectious Diseases un estudio en el que concluyen la falta de repercusión de los probióticos en reducir las infecciones por Clostridium difficile en enfermos hospitalizados.

Los autores evaluaron la efectividad de un probiótico de Lactobacillus en las tasas de infección de inicio de atención médica por Clostridium difficile (HO-CDI) en enfermos que recibieron antibióticos. Se evaluaron un total de 1.576 enfermos. No hubo diferencia en la incidencia de HO-CDI entre los que recibieron probióticos y los que no lo recibieron (1,8% vs. 0,9%; P =.16).

Los hospitales que participan en los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid informan de los datos de la infección por Clostridium difficile (HO-CDI al establecimiento de atención médica a la Red Nacional de Seguridad de Salud.
img2
La Society for Healthcare Epidemiology of America y la Infectious Diseases Society of America respaldaron las recomendaciones para ayudar a los hospitales de agudos a implementar y priorizar sus esfuerzos de prevención de CDI. Aunque los probióticos no son una estrategia aprobada, un suplemento reciente publicado en Clinical Infectious Diseases recomienda probióticos, específicamente la combinación de Lactobacillus acidophilus CL1285, Lactobacillus casei LBC80R y Lactobacillus rhamnosus CLR2 (Bio-K+), como una intervención adecuada para reducir las tasas de CDI. Según los datos presentados, la institución de los autores agregó Bio-K+ al formulario, y como parte de un “paquete” para reducir el riesgo de HO-CDI, se recomendó la administración de Bio-K+ a enfermos con tratamiento antibiótico identificado como alto riesgo de CDI. Además, se brindó educación al personal médico con respecto a la disponibilidad de Bio-K+, y la opción de administrar Bio-K+ a su discreción. El estudio evaluó las tasas de HO-CDI durante un período de 6 meses entre los enfermos que recibieron antibióticos por vía intravenosa (IV) más antibióticos Bio-K+ frente a IV solo.
img3
Fue un estudio de cohortes retrospectivo realizado en un hospital comunitario de 400 camas en La Jolla, California. Todos los enfermos hospitalizados mayores de 18 años tratados con antibióticos por vía intravenosa durante el período de estudio fueron evaluados para la inscripción. Se incluyeron enfermos adultos (edad ≥18 años) que recibieron al menos 1 dosis de antibióticos y tuvieron una duración de la estancia > 3 días. Se excluyó a los enfermos si la CDI era de inicio en la comunidad (diagnosticada dentro de los 3 días de ingreso hospitalario) o si recibían cefazolina o cefoxitina solo para la profilaxis quirúrgica. El resultado primario fue la incidencia de HO-CDI en los enfermos que recibieron antibióticos intravenosos más probióticos versus antibióticos intravenosos solos. Bio-K+ fue el único probiótico utilizado y se prescribió a discreción del médico tratante.

Se evaluaron los datos demográficos de referencia, la duración de la estancia en el centro, la edad, el índice de comorbilidad de Charlson, los gramos administrados de antibióticos, el uso de inhibidores de ácido, el número de días de probióticos, la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI) y la mortalidad interna. Se consideró que los enfermos habían recibido antibióticos por vía intravenosa si recibieron al menos 1 dosis de los siguientes: vancomicina, ciprofloxacino, levofloxacino, ceftriaxona, ceftazidima, cefepima, piperacilina más tazobactam, imipenem/cilastatina, meropenem, ertapenem, cefazolina o cefoxitina. Se consideró que los enfermos tomaban probióticos antes de la aparición de HO-CDI si se registraba alguna dosis de Bio-K+ antes de la fecha de la prueba de toxina de Clostridium difficile. El estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de Scripps.

Se utilizaron estadísticas descriptivas para analizar datos demográficos en las 2 cohortes. Los resultados continuos se analizaron mediante la prueba t de Student, y los datos dicotómicos se analizaron mediante la prueba de la χ2 de Pearson o la prueba exacta de Fisher (tamaño de célula <5).

Entre el 29 de marzo de 2016 y el 30 de septiembre de 2016, se evaluaron un total de 1.576 enfermos tratados con antibióticos por vía intravenosa, de los cuales 649 recibieron antibióticos más probióticos y 927 se trataron solo con antibióticos. Ambos grupos fueron similares con respecto a la edad (65,8 vs 67,2 años; P = .15), estancia en UCI (48,4% vs 49,2%; P = .75) y mortalidad interna (8,2% vs 6,8%; P =. 32). La HO-CDI ocurrió en 11 de 649 enfermos que recibieron antibióticos más probióticos y en 8 de 927 pacientes tratados con antibióticos solos (1,8% vs 0,9%, respectivamente; P = .16). La duración media del tratamiento con probióticos fue de 8,1 días. Los enfermos en el grupo de probióticos tuvieron una estancia más prolongada, un índice de comorbilidad de Charlson más alto y mayor cantidad de antibióticos administrados.
img4
Para evaluar si una mayor exposición a los antibióticos en el grupo de probióticos compensó un beneficio terapéutico potencial, se realizó un análisis de subgrupos. Los autores compararon las tasas de HO-CDI en el grupo de probióticos con tasas en el 30% superior de los enfermos por exposición a antibióticos (gramos de antibióticos) en el grupo de antibióticos solos y no observaron diferencias (5 de 284 pacientes, 1,8%; P = NS) en las tasas de HO-CDI. Además, el grupo de alta exposición a antibióticos tenía una cantidad significativamente mayor de gramos de antibióticos que el grupo de probióticos (mediana, 34.5 vs 24,0 g; P <.001), a pesar de estancias similares (mediana, 8 vs 9 días; P = .06).

De acuerdo con los hallazgos, la institución de los autores del estudio eliminó todos los probióticos del formulario. En su lugar, se respaldaron prácticas de administración antimicrobiana que se muestran eficaces y advierten que los probióticos pueden consumir recursos de atención médica sin agregar beneficios adicionales.

 

Box MJ et al, No Impact of probiotics to reduce Clostridium difficile infection in hospitalized patients: A Real-world experience. Open Forum Infect Dis 2018; doi: 10.1093/ofid/ofy192